Ma che ha detto la Giannini??!

Ma che ha detto la Giannini? ma davero?!

Queste sono alcune delle risposte date dalla Giannini a Luca Steinmann, (freelance svizzero, in contatto con il Corriere del Ticino che a questo punto gli ha offerto la possibilità di chiarire una volta per tutte cosa gli abbia detto il ministro Giannini, che peraltro non ha smentito l'incontro).
G.= Giannini
S.= Steinmann
Corsivo = me

Questa è la premessa, tratto da il Corriere del Ticino: 
(...) Il mondo del web in Italia è in subbuglio per un'intervista rilasciata dal ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca Stefania Giannini al giornalista Luca Steinmann a Villa Vigoni il 4 maggio scorso a margine dell'incontro con l'omologa tedesca Johanna Wanka e pubblicata sull'Huffington Post. Intervista che ha suscitato vivaci reazioni per alcune affermazioni del ministro sugli immigrati, sul precariato e sul futuro della famiglia. Alcuni siti hanno ripreso l'articolo, il ministero ha pubblicato un breve comunicato stampa di precisazione, smentendo alcune frasi, in gran parte riferiti ad altri articoli apparsi sul web che avevano impropriamente citato l'articolo apparso sull'Huffington Post. Alla fine lo stesso Huffington Post ha deciso di cancellare l'articolo; il che non ha avuto altro effetto che di ampliare ulteriormente il rumore mediatico sui social.

Una prima considerazione; questo è il metodo Junker: buttiamo lì una provocazione, se nessuno protesta troppo la mettiamo in agenda e la applichiamo.

Ma andiamo avanti e leggiamo alcune delle "perle" della ministra "scesa dall'alto":

G. "(...) Si tratta di un accordo riguardante la formazione duale che conferma la cooperazione in materia iniziata tra i due Paesi già nel 2012, che firmerò con il Ministro dell'educazione e della ricerca tedesco Johanna Wanka. Esso riguarda la formazione professionale e si pone in continuità con il Jobs Act e la riforma della Buona Scuola per colmare la discrepanza che divide l'Italia con altri Paesi competitivi, come la Germania. Quelle da me citate sono riforme che incideranno profondamente in tutto il Paese che la Germania ha già attuato da oltre 10 anni con il governo Schroeder e che hanno permesso al Paese di non subire la crisi economica come la sta subendo l'Italia. La crisi, in Italia, è preesistente rispetto a quella scoppiata nel 2008, perché il Paese non ha attuato le riforme necessarie, come invece la Germania ha fatto per tempo. (...)"

Traduzione: stiamo collaborando con le istituzioni tedesche affinchè i nostri migliori giovani (preparati dalla nostra scuola -- che per ora ancora in molti ci invidiano -- cioè a spese degli italiani) possano essere inseriti stabilmente nel "nuovo" sistema tedesco riformato, mentre il loro posto verrà preso da manovalanza impreparata quindi a bassissimo costo, proveniente da paesi più arretrati a cui non verranno riconosciute tutte quelle tutele e quei diritti che già voi in Germania avete eliminato per i nuovi subentri nel mondo del lavoro.

G. (...) "L'Italia paga un'impostazione eccessivamente teorica del sistema d'istruzione, legata alle nostre radici classiche. Sapere non significa necessariamente saper fare. Per formare persone altamente qualificate come il mercato richiede è necessario imprimere un'impronta più pratica all'istruzione italiana, svincolandola dai limiti che possono derivare da un'impostazione classica e troppo teorica."

S. "L'istruzione italiana è però quasi sempre il motivo per il quale gli studenti italiani trapiantati all'estero eccellono rispetto ai propri coetanei stranieri. Io stesso ho vissuto questo privilegio in prima persona e sono sicuro che chiunque si sia trovato in questa situazione possa essere d'accordo. (...)"

Traduzione: Stiamo cercando di fare in modo che le nuove generazioni non si formino a livello umano, ma che abbiano solo una visione tecnocratica della società e che non sappiano da dove siamo arrivati (se destrutturo parte del passato do una certa forma al futuro).

G. "Certamente non dobbiamo rinnegare le radici classiche del sistema italiano, è però necessario stare al passo coi tempi e colmare la lacuna che ci divide dai Paesi competitivi. "

Traduzione: Il mercantilismo dei capitalisti tedeschi ha rotto ogni possibile convergenza collaborativa europea, ed essendo noi solo dei garzoni non possiamo fare altro che adattarci  alla loro linea (non ci sono alternative -- ma se la libertà è scelta: è la morte della Libertà).

S. "Un modello di questo tipo è, per esempio, quello americano, la cui economia americana si fonda sulla flessibilità, quindi su quello che viene chiamato precariato, anche se è spesso pagato molto meglio rispetto all'Italia. Il responsabile economico del Pd Filippo Taddei ha detto che il massimo modello al quale l'Italia può aspirare è quello americano.Condivide tali posizioni?"

G. "Sì, purché si ricordi che nessun modello è esattamente replicabile e che l'Italia ha le sue particolarità che vanno mantenute. E' comunque necessario procedere nella direzione di rendere il mercato più flessibile. La rigidità novecentesca va abbattuta. Le persone devono potersi muovere e spostarsi a seconda di ogni evenienza umana e lavorativa."

Traduzione: come al punto più sopra; gli italiani devono convincersi che il loro futuro sta altrove, per l'Italia abbiamo altri progetti (economia agricola e turismo). E aggiungo sulla flessibilità che è utile a non permettere, com'è stato dalla metà alla fine del secolo scorso, che gli operai accumulino grandi cifre di liquidazione, cioè non possano accumulare capitale intoccabile che potrebbe dargli la possibilità di emanciparsi e migliorare le proprie condizioni di vita (anche se abbiamo visto che una soluzione per rubargli quei soldi si trova sempre, vedi bail in)

S. "Sempre Taddei ha dichiarato che bisognerebbe"tassare ciò che è immobile per favorire ciò che è mobile". In un tale sistema per gli individui è sicuramente più difficile avere delle certezze. Penso soprattutto alle donne, che solo per motivi biologici hanno bisogno di forse maggiori garanzie nel breve o medio periodo rispetto agli uomini, anche per avere il tempo per decidere serenamente se avere o meno dei bambini. E' d'accordo?"

G. "Sì, sono d'accordo. Io stessa, appena avuto il primo figlio, ho lasciato geograficamente casa mia per andare a lavorare lontano, lasciando al padre il compito di occuparsi quotidianamente del bambino. Il mio è stato un comportamento atipico per quel tempo, ma dovrà rientrare nella normalità in futuro, perché anche le donne devono potersi spostare. Certo è che quella delle donne è una delle più grandi sfide all'interno del nuovo sistema a cui andiamo incontro."

Traduzione: stiamo cercando di smembrare la famiglia in ogni modo, in quanto per poter innestare nel corpo sociale i nuovi paradigmi (che aumenteranno le disuguaglianza di classe), essa risulta essere l'ostacolo più grande in quanto è portatrice "materiale" e sostanziale di tutti quei valori, reali o astratti, che hanno fatto divenire l'uomo ciò che è ora.

S. "Un elemento di novità sarà sicuramente rappresentato anche dalla famiglia. In un sistema flessibile come quello descritto, difficilmente ci sarà spazio per la famiglia come l'abbiamo conosciuta fino ad oggi, che difficilmente verrà intesa come forma di stabilità e di sicurezza per l'individuo."

G. "E' vero, io stessa ho avuto la fortuna di ricevere stabilità e sicurezze da parte della mia famiglia. Il modello che è stato promosso dalla generazione dei miei genitori, nati entrambi negli anni 20, è però destinato a mutare inevitabilmente con la società che, diventando più flessibile, necessita che lo siano anche i nuclei famigliari. Mi piacerebbe che in futuro la flessibilità venisse considerata come sinonimo di apertura.

Traduzione: appunto, lo abbiamo appena visto sopra. Poi l'articolo si chiude con alcune riflessioni.

(...) In occasione dello stesso evento il Ministro tedesco Wanka ha detto pubblicamente – e forse provocatoriamente – che l'unico settore in cui la Germania sta vivendo un calo di produttività è quello della natalità, sottolineando come l'Italia e la Germania abbiano dati di decrescita demografica praticamente uguali, nonostante i dati economici pongano i due Paesi alle estremità opposte delle classifiche. Così dicendo ha evidenziato che la competitività figlia di un mercato flessibile non si traduce automaticamente in un aumento delle nascite. Le parole del ministro Giannini ne spiegano esattamente il perché: il concetto di flessibilità si fonda su una mobilità che rende più difficile la creazione di una stabilità, famigliare o individuale, almeno prima dei trent'anni. In questi termini è prevedibile che la famiglia come l'abbiamo conosciuta cessi di esistere; che anche in caso di miglioramento della situazione economica italiana il cosiddetto 'inverno demografico' si prolunghi; e che la fascia di persone più colpita in negativo dal progresso che stiamo vivendo rischino di essere le donne.  

 Il Ministro Wanka ha dichiarato pubblicamente, sempre in occasione dell'evento in questione, che la crisi demografica tedesca può essere controbilanciata dall'arrivo dei migranti. In questi termini, ha spiegato, l'arrivo di nuove persone va ad assumere una importante funzione economica e sociale. Le politiche di accoglienza potrebbero quindi non avere solo una funzione umanitaria, cioè quella sacrosanta di aiutare chi fugge da guerre o situazioni difficile, ma che risponda anche ad una necessità economica alla quale i Paesi flessibili e competitivi vanno incontro. Ciò è un riconoscimento da parte di chi governa che la Germania abbia bisogno dei migranti. Dobbiamo dunque prendere in considerazione il fatto che se l'Italia colmerà la discrepanza con i Paesi più produttivi – come la Germania - le politiche di accoglienza potrebbero andare a rivestire una funzione sempre più economica e non solo umanitaria.

Ora; se ci mettiamo che l'instabilità del medioriente è in gran parte responsabilità delle politiche U.S.A ma anche NATO, che le "primavare arabe" hanno potuto devastare quel poco di stabilità sociale che vi era in quell'area grazie all'afflusso di ingenti capitali "investiti" proprio a questo scopo, e il prossimo venturo accordo commerciale  atlantico a trazione nordamericana (ne stiamo facendo uno anche col Canada), non dovrebbe essere difficile inserire i tasselli del puzzle per iniziare a comprendere l'immagine che ne deriva (non dovrebbe...).

Ma gli appartenenti all'area PD (che dovrebbero, dico dovrebbero, essere schierati a difesa delle parti più deboli della società, (e quì prendo un bel respirone...) ma che cazzo c'hanno che gli gira per la testa? Quando pensano di doversi mettere a confronto con la loro etica? (sempre che ne siano provvisti, ovvio, e occhio a Bazaar. Visto Baz' che gia lo avevo capito?)
Possibile che vent'anni di "berlusconismo" li abbiano devastati fino a questo punto?